蜜桃无码一区-蜜桃无码一区二区三区-蜜桃一区二区-蜜桃一区二区三区-蜜桃永久无码一区二-蜜桃在线影视av大全

8月29日，魯山縣聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布“魯山縣牛郎織女愛情主題雕塑有關(guān)情況的通報”。

近日，魯山縣牛郎織女愛情主題雕塑受到媒體和網(wǎng)民朋友的關(guān)注。魯山縣已成立聯(lián)合調(diào)查組，在初步調(diào)查的基礎(chǔ)上，決定依規(guī)依紀(jì)對負(fù)有直接責(zé)任的縣住建局黨組書記、局長黨某某予以免職，對縣住建局工作人員李某某言辭不當(dāng)?shù)男袨榻o予政務(wù)記大過處分，對社會關(guān)注的項目設(shè)計、工程造價、招標(biāo)流程等問題進(jìn)行全面審查。

魯山縣對因工作中出現(xiàn)的問題所造成的不良社會影響深感歉意，對個別工作人員在溝通過程中言辭不當(dāng)給媒體朋友造成的傷害誠懇道歉。衷心感謝媒體和網(wǎng)民朋友對魯山縣的關(guān)心和支持。

魯山縣聯(lián)合調(diào)查組

2023年8月29日

魯山牛郎織女雕塑

事件回顧

8月22日在中國（魯山）七夕節(jié)開幕式上揭開面紗后，這座雕塑就被吐槽又“貴”又“丑”。當(dāng)?shù)刈〗ň趾罄m(xù)回應(yīng)稱，雕塑的招標(biāo)建設(shè)符合流程，有質(zhì)疑可向?qū)徲嫴块T提出來。

對此，光明網(wǎng)8月28日評論文章指出，魯山想要弘揚(yáng)民俗文化招牌，用建筑符號來擦亮“七夕發(fā)源地”的城市名片的初衷當(dāng)然無可厚非，但財政資金是納稅人的錢，每一分要確保用在刀刃上。當(dāng)?shù)刂耙恢倍际菄壹壺毨Эh，正式脫貧才剛剛不久，在經(jīng)濟(jì)水平、財政基礎(chǔ)不牢固的前提下，700多萬元不是一筆小錢，在用于改善民生和打造地標(biāo)建筑之間，是否一定得選擇后者？沒有對收益和回報進(jìn)行評估，就貿(mào)然上馬，無疑可能造成浪費(fèi)。

文章稱，當(dāng)?shù)貎H用一句“符合流程”來回應(yīng)，顯然不具備說服力。有沒有公眾參與的流程，700多萬元具體花在了哪里，設(shè)計者、建筑單位到底是何人，這些問題都應(yīng)該開誠布公地交代清楚，不能讓這樣一筆巨款花得不明不白。

為解答公眾疑惑，28日，有媒體記者撥通了魯山縣政府辦公室的電話，在記者表明身份和來意后，該工作人員回復(fù)了6個“不知道”，1個“不清楚”。

當(dāng)記者詢問中標(biāo)公告中提到的715萬元是否全部用于建造“牛郎織女”雕塑，該工作人員表示“不知道”，記者詢問是否有關(guān)注到“牛郎織女”雕塑與長沙的“湘江女神”雕塑被指相像，對方表示“不知道，不知道”，記者詢問是否有關(guān)注到網(wǎng)上的輿論，對方表示“不知道，這個不知道”，記者詢問應(yīng)該向哪個部門進(jìn)行核實，對方表示“不太了解”“不清楚”，記者質(zhì)疑魯山縣政府辦公室曾接受媒體采訪表示縣里已經(jīng)關(guān)注到輿情，對此該工作人員依舊表示“不知道”。

據(jù)中國政府采購網(wǎng)上的一份魯山縣住建局魯山縣迎賓大道路口城市雕塑工程項目中標(biāo)公告顯示，此次招標(biāo)公告的發(fā)布日期是今年6月14日，采購方式為公開招標(biāo)，7月6日開標(biāo)，同日發(fā)布中標(biāo)公告，中標(biāo)金額為715.2萬元，中標(biāo)企業(yè)為睿澤藝術(shù)（深圳）有限公司。

采購內(nèi)容主要包括，原址地點石塊遷移、運(yùn)輸及安裝處理；迎賓大道路口城市雕塑的設(shè)計、制作、運(yùn)輸、安裝等全過程；雕塑的設(shè)計需國際、國內(nèi)知名雕塑家所創(chuàng)作的藝術(shù)作品，表現(xiàn)魯山城市形象、體現(xiàn)魯山城市風(fēng)貌、展示魯山未來城市發(fā)展形象的優(yōu)秀作品，雕塑高度約17米、采用鑄銅、鍛造、浮雕及著色相結(jié)合的形式，表現(xiàn)魯山文化之城、旅游之城新形象。資金情況顯示為：財政資金，已落實。

微信公眾號“中青評論”28日文章也認(rèn)為，魯山縣打造“七夕發(fā)源地”招牌來推動當(dāng)?shù)匚穆脴I(yè)發(fā)展的做法，雖然可以理解，但耗費(fèi)財政巨資去建造這樣一座雕塑到底值不值、妥不妥，則值得商榷。

該文表示，在2020年才退出貧困縣序列的魯山縣，又耗費(fèi)巨資建造雕像，其決策流程是否科學(xué)合理、當(dāng)?shù)赜袥]有把錢花在刀刃上，應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起嚴(yán)肅審視。其中，最初的立項動議是否經(jīng)過充分論證？有沒有其他更合適的宣傳計劃？對于這座城市新地標(biāo)，相關(guān)方案有沒有廣泛征求公眾意見？對此，簡單一句“招投標(biāo)過程規(guī)范”，恐怕不能有效回應(yīng)公眾質(zhì)疑。

這篇文章還回顧道，近年來，人們之所以反感一些“空殼式”地標(biāo)建筑，是在于它們往往大而無當(dāng)、華而不實，審美也“不在線”，難以代表城市形象。某些城市熱衷于建造歷史人物等巨型雕塑，是因為它們可以成為某種政績工程，也試圖讓當(dāng)?shù)匚幕翱吹靡姟?，可是，這種“展示”只能停留在表層，無法形成持續(xù)的文旅吸引力。畢竟，沒有多少人會為了單純?nèi)サ袼堋按蚩ā倍巴@座小城。大家真正期待看到的，是當(dāng)?shù)貙v史文化內(nèi)涵更深入的挖掘和呈現(xiàn)。

本平臺對轉(zhuǎn)載、分享的內(nèi)容、陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證，僅供讀者參考，本公眾平臺將不承擔(dān)任何責(zé)任。若涉及版權(quán)問題，請聯(lián)系本平臺對文章進(jìn)行刪除。

免責(zé)聲明：來源網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有。如果存在版權(quán)爭議，請及時通知我們，我們將在第一時間協(xié)商處理。內(nèi)容為作者個人觀點，不代表立場和對其真實性負(fù)責(zé)。